ภาพมีข้อมูลที่มา เชื่อได้แค่ไหน?

• ข้อกำหนดหลัก: Content Credentials: C2PA Technical Specification ฉบับ 2.2 ลงวันที่ 1 พ.ค. 2568 ^[2]

• เอกสารอธิบาย: C2PA and Content Credentials Explainer ฉบับ 2.2 ลงวันที่ 22 เม.ย. 2568 ^[1] [5]

• ผู้จัดทำ: Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) ท้ายหน้าคำถามที่พบบ่อยระบุว่าจัดตั้งในรูป Joint Development Foundation Projects, LLC ^[3]

• ผู้บังคับใช้: มาตรฐานนี้ไม่ใช่กฎหมาย เอกสารที่ Claude อ่านไม่ได้ระบุหน่วยงานรัฐที่บังคับใช้ สิ่งที่ C2PA ดูแลเองคือโครงการตรวจความสอดคล้องของผลิตภัณฑ์ และรายชื่อผู้ออกใบรับรอง (C2PA Trust List) ^[3]

• ข้อเท็จจริง

  คำอธิบายเรียกงานของ C2PA ว่า “มาตรฐานแบบเปิด” (open standard) ที่ออกแบบให้นำไปใช้แบบสมัครใจ (opt-in) และใช้ได้โดยไม่เสียค่าสิทธิ (คำอธิบาย §1, §2 และ §7.1.4) ^[1]

• ข้อเท็จจริง

  ข้อกำหนดเขียนเพียงว่าหน่วยงานกำกับดูแลและหน่วยงานรัฐ “could” ใช้ข้อกำหนดนี้วางมาตรฐานเรื่องที่มาของเนื้อหาดิจิทัล ประโยคนี้บอกความเป็นไปได้ ไม่ได้บอกว่ามีกฎหมายใดรับรองแล้ว (ข้อกำหนด §1.1 หน้า 2) ^[2]

• คำชี้แจง · C2PA

  contentcredentials.org ระบุว่าโครงการนี้เป็นความร่วมมือของบริษัทหลายร้อยแห่ง เช่น Microsoft, Adobe, Google, Meta, OpenAI และ BBC ตัวเลขและรายชื่อนี้โครงการบอกเอง ^[4]

• ข้อเท็จจริง

  ที่มา (provenance) คือข้อเท็จจริงเกี่ยวกับประวัติของเนื้อหาดิจิทัล ส่วน Content Credential เป็นชื่อเรียกง่ายๆ ของ C2PA Manifest คือชุดข้อความเกี่ยวกับไฟล์ (assertion) ที่ลงนามด้วยลายเซ็นดิจิทัล เช่น สร้างเมื่อไรที่ไหน แก้อะไรด้วยเครื่องมือใด และใช้ AI อย่างไร (คำอธิบาย §2 และ §4; ข้อกำหนด §2.3.6 หน้า 8) ^[1] [2]

• ข้อเท็จจริง

  manifest ลงนามด้วยกุญแจส่วนตัว (private key) คือรหัสลับของซอฟต์แวร์หรือฮาร์ดแวร์ที่ทำขั้นตอนนั้นกับไฟล์ แล้วตรวจด้วยกุญแจสาธารณะ (public key) ที่คู่กัน (คำอธิบาย §6.1 ขั้นที่ 3) ^[1]

• คำชี้แจง · C2PA

  ค่าแฮช (hash) คือค่าทางคณิตศาสตร์ที่คำนวณจากเนื้อไฟล์ ถ้าไฟล์หรือข้อมูลที่มาถูกแก้แม้เล็กน้อย ค่าจะไม่ตรงกัน จึงเห็นร่องรอยการแก้ (tamper-evident) (คำอธิบาย §7.1.3) ^[1]

• ข้อเท็จจริง

  คำว่า authenticity ในเอกสารของ C2PA หมายถึงชุดข้อเท็จจริงที่ตรวจด้วยวิธีเข้ารหัสได้ว่าไม่ถูกแก้ไข (คำอธิบาย §4) ^[1]

• ความเห็น · ผู้เขียน

  ความหมายนี้แคบกว่าคำว่า “ของจริง” ในภาษาข่าว ไฟล์ที่ authentic ตามนิยามนี้คือไฟล์ที่ไม่ถูกแก้หลังลงนาม ไม่ได้แปลว่าเรื่องในไฟล์เป็นความจริง

• ข้อเท็จจริง

  ขั้นตอนที่ระบบ AI ทำ จะระบุไว้ในช่อง digitalSourceType (คำอธิบาย §7.4.4) ^[1]

• ความเห็น · ผู้เขียน

  ช่องนี้บันทึกสิ่งที่เครื่องมือที่ลงนามรายงาน ภาพที่สร้างด้วย AI แต่ไม่มี Content Credentials ก็ไม่มีช่องนี้ให้ดู

• คำชี้แจง · C2PA

  ผู้ลงนาม (signer) คือผู้ถือใบรับรอง (certificate) ที่โปรแกรมใช้ลงนาม ใบรับรองผูกกุญแจลงนามไว้กับตัวผู้ลงนาม และการตัดสินความเชื่อถือใน C2PA อิงกับตัวตนนี้ (คำอธิบาย §7.5.2; ข้อกำหนด §1.3.1 หน้า 4 และ §14.2 หน้า 63) ^[1] [2]

• คำชี้แจง · C2PA

  ข้อกำหนดหลักไม่ได้จัดการเรื่องตัวตนของบุคคลหรือองค์กรโดยตรง เพื่อเคารพความเป็นส่วนตัว ถ้าต้องการระบุตัวตนต้องใช้ส่วนขยาย (คำอธิบาย §7.2.4–7.2.5) ^[1] [3]

• ความเห็น · ผู้เขียน

  ผู้ลงนามจึงอาจเป็นกล้อง แอป หรือโปรแกรมแก้ภาพ การรู้ชื่อผู้ลงนามยังไม่ได้บอกว่าใครถ่ายภาพ

• คำชี้แจง · C2PA

  ผู้ลงนามรับรองเฉพาะข้อความในช่อง created_assertions ไม่รวมช่อง gathered_assertions (คำอธิบาย §7.5.2) ^[1] ข้อมูลที่คนพิมพ์ใส่เองจะอยู่ในช่อง gathered_assertions (ข้อกำหนด §10.2.2 หน้า 38) ^[2]

• คำชี้แจง · C2PA

  ข้อมูลที่มาบันทึกได้ว่าไฟล์ถูกแก้อะไรด้วยเครื่องมือใด (คำอธิบาย §2) แต่ไม่ได้ครบเสมอ ถ้าครอปภาพด้วยโปรแกรมที่ไม่รองรับ การครอปอาจไม่ถูกบันทึก ถ้าภายหลังลงนามใหม่ในโปรแกรมที่รองรับ ผู้ลงนามใหม่ถือว่ารับรองการครอปนั้นไปโดยปริยาย (คำอธิบาย §7.2.1) ^[1]

• ความเห็น · ผู้เขียน

  ความน่าเชื่อถือในกรณีนี้จึงตกอยู่กับผู้ลงนามล่าสุด ถ้าเราไม่รู้จักผู้ลงนามนั้น ช่วงที่ไม่มีบันทึกก็ตรวจไม่ได้

• คำชี้แจง · C2PA

  คำอธิบาย §7.2.2 ถามตรงๆ ว่าข้อมูลที่มาบอกได้หรือไม่ว่าภาพหรือวิดีโอแสดงความจริง คำตอบคือช่วยยืนยันต้นทาง ประวัติ และความไม่ถูกแก้ไขของไฟล์ได้ แต่ข้อมูลที่มาอย่างเดียวบอกไม่ได้ว่าเนื้อหาจริง ถูกต้อง หรือตรงข้อเท็จจริง ผู้ชมต้องตัดสินเอง โดยส่วนหนึ่งขึ้นกับความไว้ใจที่มีต่อผู้ให้ข้อมูล ^[1]

• คำชี้แจง · C2PA

  Content Credentials ไม่ได้ตัดสินว่าข้อมูลที่มา “จริง” หรือดีหรือไม่ดี (คำอธิบาย §2 และ §3) และไม่ใช่ทางแก้ข่าวลวงได้ทุกอย่าง แต่ใช้เสริมการรู้เท่าทันสื่อ การตรวจข้อเท็จจริง และการตรวจ deepfake (คำอธิบาย §2) ^[1]

• ข้อเท็จจริง

  ในแบบจำลองความเชื่อถือ (trust model) ของข้อกำหนด ผู้ชมเป็นผู้ใช้ตัวตนของผู้ลงนามกับสัญญาณอื่นประกอบกัน เพื่อตัดสินว่าข้อความเกี่ยวกับไฟล์เป็นจริงหรือไม่ (ข้อกำหนด §14.1 หน้า 63) ^[2]

• ความเห็น · ผู้เขียน

  ภาพที่จัดฉากแล้วถ่ายด้วยกล้องที่รองรับมาตรฐาน อาจตรวจผ่านทุกขั้น เพราะลายเซ็นบอกเพียงว่าใครลงนามและไฟล์ไม่ถูกแก้หลังจากนั้น ไม่ได้บอกว่าเกิดอะไรขึ้นหน้ากล้อง เอกสารของ C2PA ไม่ได้ยกตัวอย่างนี้ แต่สอดคล้องกับ §2 และ §7.2.2

• คำชี้แจง · C2PA

  คำอธิบาย §7.1.2 ถามว่าควรไม่ไว้ใจสื่อที่ไม่มี Content Credentials หรือไม่ และตอบว่า “Maybe.” (อาจจะ) เพราะการใส่ข้อมูลที่มาเป็นทางเลือก มาตรฐานไม่ได้ตั้งใจให้ไฟล์ที่ไม่มีข้อมูลนี้ถูกมองว่าน่าเชื่อน้อยกว่าเสมอ และไม่ควรสรุปความน่าเชื่อถือจากการใช้ Content Credentials อย่างเดียว ^[1]

• คำชี้แจง · C2PA

  หัวข้อเดียวกันยอมรับว่าผู้ไม่ประสงค์ดีหรือผู้ที่ไม่มีใครรู้จักก็ใส่ข้อมูลที่มาได้ และผู้ชมอาจหาข้อมูลที่เป็นประโยชน์จากข้อมูลนั้นไม่ได้ (คำอธิบาย §7.1.2) ^[1]

• คำชี้แจง · C2PA

  คำอธิบาย §7.2.3 ถามว่าลบข้อมูลที่มาออกได้หรือไม่ และตอบว่า “Yes it can.” (ได้) ^[1] หน้าคำถามที่พบบ่อยเขียนว่าข้อมูลอาจถูกลบโดยไม่ตั้งใจหรือโดยตั้งใจ ^[3]

• ข้อเท็จจริง

  ทางแก้ที่ C2PA เสนอคือ Content Credentials แบบคงทน (durable) ซึ่งใช้ลายน้ำที่มองไม่เห็นหรือลายนิ้วมือดิจิทัล (fingerprint) ค้นข้อมูลที่มาจากคลังข้อมูลกลับมา (ข้อกำหนด §2.4.1 หน้า 10; คำอธิบาย §7.2.3) แต่ใช้ได้เมื่อยังมีสำเนาข้อมูลอยู่ในคลังที่อื่น และลายนิ้วมือดิจิทัลอาจไม่เฉพาะตัวพอ (ข้อกำหนด §9.3.1 หน้า 35 และ §2.3.13 หน้า 9) ^[1] [2]

• ความเห็น · ผู้เขียน

  ภาพที่ไม่มี Content Credentials อาจเป็นภาพที่ไม่เคยใส่ข้อมูล ภาพที่ข้อมูลหลุดไประหว่างทาง หรือภาพปลอมก็ได้ การไม่มีข้อมูลจึงบอกได้น้อยมาก

• ข้อเท็จจริง

  โปรแกรมตรวจ (validator) จัดสถานะของ manifest เป็นสามระดับ Well-Formed คือโครงสร้างถูกตามข้อกำหนด Valid คือ Well-Formed และผ่านเงื่อนไขอื่น เช่น ไม่ถูกแก้หลังลงนาม ลายเซ็นตรวจผ่าน และใบรับรองไม่ถูกเพิกถอน Trusted คือ Valid และใบรับรองของผู้ลงนามได้ผลตรวจว่า trusted (ข้อกำหนด §14.3.2–14.3.6 หน้า 64–65) ^[2]

• ข้อเท็จจริง

  ผลตรวจออกมาเป็นรหัสสำเร็จ แจ้งข้อมูล หรือล้มเหลว และผู้ใช้ต้องตีความเองเพื่อหาข้อสรุป (ข้อกำหนด §15.2.1 หน้า 74 และ §14.3.1 หน้า 64) ^[2] คำอธิบายเขียนด้วยว่าข้อมูลอาจถูกเพิ่มโดยโปรแกรมที่นำมาตรฐานไปใช้ (implementation) ซึ่งอาจ “trusted (or not)” (คำอธิบาย §6.1 ขั้นที่ 6) ^[1]

• ข้อเท็จจริง

  C2PA Trust List คือรายชื่อผู้ออกใบรับรองต้นทางที่ C2PA ดูแล (ข้อกำหนด §2.3.15 หน้า 9) ^[2]

• แนวทาง · C2PA

  ข้อกำหนดแนะนำให้โปรแกรมตรวจเปิดให้ผู้ใช้เพิ่มผู้ออกใบรับรองที่ตนเชื่อถือ นอกจาก C2PA Trust List (ข้อกำหนด §14.4.1 หน้า 65) ^[2]

• คำชี้แจง · C2PA

  ความเชื่อถือต่อเนื้อหาใน Content Credential ขึ้นกับความสัมพันธ์ระหว่างผู้สร้างกับผู้ชม ซึ่ง C2PA ไม่ได้เป็นผู้กำหนด (คำอธิบาย §7.5.1) ^[1] หน้าคำถามที่พบบ่อยบอกด้วยว่าโปรแกรมตรวจจะยอมรับรายชื่อชั่วคราวรุ่นเก่า (Interim Trust List) หรือไม่ก็ได้ ^[3]

• ความเห็น · ผู้เขียน

  ไฟล์เดียวกันจึงอาจขึ้นว่า trusted ในโปรแกรมหนึ่งแต่ไม่ขึ้นในอีกโปรแกรม ผลที่ไม่ขึ้นว่า trusted ไม่ได้แปลว่าภาพปลอม

• แนวทาง · C2PA

  ข้อแนะนำการแสดงผลระดับ 1 คือสัญลักษณ์ว่ามีข้อมูล C2PA พร้อมสถานะผลตรวจทางการเข้ารหัส ข้อกำหนดบอกว่าเป็นข้อแนะนำ ไม่ใช่ข้อบังคับ (ข้อกำหนด §16.2–16.3 หน้า 111) ^[2]

• คำชี้แจง · C2PA

  contentcredentials.org บอกว่าสัญลักษณ์ pin ของ Content Credentials แสดงว่าเนื้อหามีข้อมูลเกี่ยวกับที่มา ^[4]

• คำชี้แจง · C2PA

  หน้าคำถามที่พบบ่อยเขียนว่าผู้บริโภควางใจได้ว่าข้อมูลถูกบันทึกอย่างถูกต้อง เพราะ Content Credential แต่ละรายการ “digitally signed by a trusted implementation” ^[3] แต่คำอธิบายเขียนว่าโปรแกรมที่นำมาตรฐานไปใช้อาจ “trusted (or not)” (§6.1) ข้อมูลอาจไม่ครบ (§7.2.1) และบอกไม่ได้ว่าเนื้อหาจริง (§7.2.2) ^[1]

• คำชี้แจง · C2PA

  หน้าคำถามที่พบบ่อยเขียนว่าการปลอม Content Credentials ต้องเจาะมาตรฐานการเข้ารหัสปัจจุบัน ซึ่งทำไม่ได้ในทางปฏิบัติด้วยเทคโนโลยีวันนี้ ^[3]

• ความเห็น · ผู้เขียน

  ถ้อยคำนี้พูดถึงการปลอมลายเซ็นหรือแก้ข้อมูลหลังลงนาม ไม่ได้แปลว่าคนไม่สุจริตใส่ข้อมูลที่มาไม่ได้ ซึ่งคำอธิบาย §7.1.2 ยอมรับไว้

• ข้อเท็จจริง

  ชมรมไม่พบประโยคในหน้าคำถามที่พบบ่อยที่บอกว่า Content Credentials พิสูจน์ความจริงของเนื้อหา แต่ก็ไม่พบข้อจำกัดแบบคำอธิบาย §7.2.2 ในหน้านั้น ^[3]

• ความเห็น · ผู้เขียน

  บทความนี้ใช้ข้อจำกัดตามคำอธิบายเป็นหลัก

• คำชี้แจง · C2PA

  คำอธิบายบทที่ 5 ยกตัวอย่างวิดีโอความรุนแรงของตำรวจที่มี Content Credential และบอกว่าเมื่อตรวจผ่านแล้วช่วยเพิ่ม “โอกาส” ที่ศาลจะรับฟัง (§5.6) และตัวอย่างรัฐบาลที่ออกกฎหมายให้ผู้โฆษณาบอกว่าภาพร่างกายถูกแก้ (§5.7) คำอธิบายเรียกกรณีในบทนี้ว่าเป็นตัวอย่าง (§5) ^[1]

• ความเห็น · ผู้เขียน

  ทั้งสองกรณีเป็นสถานการณ์ในเอกสาร ไม่ใช่กฎหมายพยานหลักฐานหรือกฎหมายโฆษณาของประเทศใด

• เรียก Content Credentials ว่าข้อมูลที่มาของไฟล์ อย่าเรียกว่าตรารับรองว่าข่าวจริง

• ถ้าภาพมี Content Credentials ให้ดูว่าเครื่องมือหรือใครเป็นผู้ลงนาม และผลตรวจขึ้นว่าอะไร

• ถ้าภาพไม่มีข้อมูลนี้ หรือผลตรวจไม่ขึ้นว่า trusted อย่าสรุปว่าปลอม ให้ตรวจที่มาด้วยวิธีอื่น

• ความเห็น · ผู้เขียน

  ตรวจแยกต่างหากว่าเหตุการณ์ในภาพเกิดขึ้นจริงหรือไม่ เช่น ถามคนถ่าย ขอไฟล์ต้นฉบับ และหาแหล่งอื่นยืนยัน

• ความเห็น · ผู้เขียน

  ถ้ารายงานผลตรวจ ให้บอกชื่อโปรแกรมที่ใช้ตรวจและวันที่ตรวจ

• เวลาอ้างหน้าคำถามที่พบบ่อยของ C2PA ให้เทียบกับข้อจำกัดในคำอธิบาย §7.1.2 และ §7.2.2

• อย่าเขียนว่ามาตรฐาน C2PA เป็นกฎหมาย ถ้าจะพูดเรื่องไทย ให้ตรวจกฎหมายไทยแยกต่างหาก

1. เอกสารคำอธิบายของ C2PA (ไฟล์ PDF)“C2PA and Content Credentials Explainer”, 2.2 (เปิดแท็บใหม่)22 เม.ย. 2568 · spec.c2pa.org
2. ข้อกำหนดทางเทคนิคของ C2PA“Content Credentials: C2PA Technical Specification”, 2.2 (เปิดแท็บใหม่)1 พ.ค. 2568 · spec.c2pa.org
3. หน้าคำถามที่พบบ่อยของ C2PA“C2PA FAQ” (หัวข้อในหน้า “FAQs”) (เปิดแท็บใหม่)ไม่ระบุวันที่เผยแพร่ Claude ตรวจ 3 พ.ย. 2569 · c2pa.org
4. เว็บไซต์ Content Credentials“Content Credentials | Verify Media Authenticity” (เปิดแท็บใหม่)ไม่ระบุวันที่เผยแพร่ Claude ตรวจ 3 พ.ย. 2569 · contentcredentials.org
5. เอกสารคำอธิบายของ C2PA (หน้าเว็บ ชุดเอกสาร 2.2)“C2PA and Content Credentials Explainer” (เปิดแท็บใหม่)หน้าเว็บไม่แสดงวันที่ Claude ตรวจ 3 พ.ย. 2569 · spec.c2pa.org
6. เอกสารคำอธิบายของ C2PA ในชุดเอกสาร 2.4 (ไฟล์ PDF)“C2PA and Content Credentials Explainer”, 2.2 (เปิดแท็บใหม่)24 มี.ค. 2569 · spec.c2pa.org

ข้อจำกัดของข้อมูล

• ข้อมูลถึง 3 พ.ย. 2569 Claude ตรวจแหล่งข้อมูลทั้งหมดถึงวันนั้น อ่านคำอธิบายฉบับ 2.2 ทั้งฉบับ (§1 ถึง §7.5.2) หน้าคำถามที่พบบ่อยครบทั้ง 24 คำถาม และหน้าแรกของ contentcredentials.org ส่วนข้อกำหนดทางเทคนิคฉบับ 2.2 อ่านเฉพาะหัวข้อที่อ้างในบทความ คือ §1, §2.3–2.4, §9.3.1, §10.2.2, §14.1–14.4, §15.1–15.2.1 และ §16 ส่วนคำอธิบายในชุดเอกสาร 2.4 ใช้เทียบข้อความเท่านั้น
• เลขหัวข้อและเลขหน้าของข้อกำหนดในบทความนี้เป็นของฉบับ 2.2 เว็บไซต์ข้อกำหนดแสดงรายการเอกสารฉบับใหม่กว่า ถึงฉบับ 2.5 ซึ่งชมรมไม่ได้อ่าน เลขหัวข้อในฉบับใหม่อาจต่างไป
• หน้าเว็บของคำอธิบายไม่แสดงวันที่ ^[5] วันที่ 22 เม.ย. 2568 มาจากหัวกระดาษไฟล์ PDF ^[1] ซึ่งข้อความตรงกับหน้าเว็บ ไฟล์ PDF ของคำอธิบายในชุดเอกสาร 2.4 ลงวันที่ 24 มี.ค. 2569 แต่ยังใช้เลขฉบับ 2.2 และข้อความเหมือนเดิม ^[6] ข้อความ “Copyright © 2026” ท้ายหน้าเว็บเป็นข้อความลิขสิทธิ์ของเว็บไซต์ ไม่ใช่วันที่เผยแพร่ หน้าคำถามที่พบบ่อยและ contentcredentials.org ไม่มีวันที่เผยแพร่หรือวันที่ปรับปรุง จึงระบุเฉพาะวันที่ Claude ตรวจ
• ความต่างระหว่างแหล่ง
  • ความหมายของคำว่า Content Credentials คำอธิบายและข้อกำหนดใช้เรียก manifest และเทคโนโลยีโดยรวม หน้าคำถามที่พบบ่อยเรียกว่า “มาตรฐานทางเทคนิค” ที่ C2PA จัดทำ และ contentcredentials.org เรียกว่า “ข้อกำหนด Content Credentials” ความหมายเข้ากันได้ แต่ถ้อยคำต่างกัน
  • ถ้อยคำเรื่องความเชื่อถือในหน้าคำถามที่พบบ่อยแรงกว่าในคำอธิบาย บทความนี้ใช้ข้อจำกัดตามคำอธิบาย
  • คำอธิบาย §6.1 ขั้นที่ 5 กับ §7.2.3 ไม่ตรงกันเรื่องข้อมูลที่มาติดไปกับไฟล์เสมอหรือไม่
• จำนวนและรายชื่อบริษัทที่ร่วมมือกับ C2PA มาจากเว็บไซต์ของโครงการเอง ชมรมไม่ได้ตรวจรายชื่อสมาชิกจากแหล่งอื่น
• เรื่องที่ยังไม่ทราบ ณ วันที่ข้อมูล
  • แอปหรือแพลตฟอร์มใด รวมถึงไลน์ เก็บหรือลบ Content Credentials เมื่อส่งต่อไฟล์ ชมรมไม่ได้ทดสอบ
  • โปรแกรมตรวจแต่ละตัวแสดงผลตรวจและใช้รายชื่อผู้ออกใบรับรองอย่างไร
  • เนื้อหาของเอกสารแยกของ C2PA เรื่องการประเมินความเสียหาย (Harms Modelling) ความปลอดภัย (Security Considerations) และข้อแนะนำการแสดงผล (UX Recommendations) ชมรมไม่ได้อ่าน
  • สถานะเครื่องหมายการค้าของชื่อ Content Credentials และสัญลักษณ์ pin
• บทความนี้ไม่ได้วิเคราะห์กฎหมายไทย ทั้งเรื่องว่ากฎหมายไทยกำหนดให้ต้องใช้หรือยอมรับ Content Credentials หรือไม่ และเรื่องการรับฟังพยานหลักฐานดิจิทัลในศาลไทย

คำอธิบายย่อเพื่อช่วยอ่าน ไม่ใช่นิยามทางกฎหมาย แตะคำที่ขีดเส้นประในรายละเอียดเพื่อดูคำอธิบายตรงจุดนั้น

ข้อมูลที่มาของเนื้อหาContent Credentials

ข้อมูลที่มาและประวัติของไฟล์ตามมาตรฐาน C2PA ที่ลงนามด้วยลายเซ็นดิจิทัล บอกว่าใครหรือเครื่องมือใดลงนาม และไฟล์ถูกแก้หลังลงนามหรือไม่ ไม่ได้รับรองว่าเรื่องในไฟล์เป็นความจริง

C2PAC2PA

Coalition for Content Provenance and Authenticity กลุ่มความร่วมมือที่จัดทำมาตรฐานทางเทคนิคแบบเปิดเรื่องที่มาของเนื้อหาดิจิทัล ไม่ใช่หน่วยงานรัฐ และมาตรฐานนี้ไม่ใช่กฎหมาย

ค่าแฮชhash

ค่าทางคณิตศาสตร์ที่คำนวณจากเนื้อไฟล์ ถ้าไฟล์ถูกแก้แม้เล็กน้อย ค่าจะเปลี่ยน จึงใช้ตรวจว่าไฟล์ถูกแก้หรือไม่